Nina Jankowicz trên Foreign Affairs ngày 7 tháng 2 năm 2024, cho hay: Gần tám năm sau khi các đặc vụ Nga cố gắng can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2016, nền dân chủ Mỹ thậm chí còn trở nên kém an toàn hơn, môi trường thông tin của đất nước bị ô nhiễm hơn và quyền tự do ngôn luận của công dân Mỹ gặp nhiều rủi ro hơn. Thông tin sai lệch—sự cố tình lan truyền thông tin sai lệch hoặc gây hiểu nhầm—chưa bao giờ là lĩnh vực duy nhất của các tác nhân nước ngoài, nhưng việc sử dụng nó bởi các chính trị gia và những kẻ lừa đảo trong nước đã tăng vọt trong những năm gần đây. Tuy nhiên, đất nước vẫn không thể kiềm chế được vì chính chủ đề này đã trở thành một vấn đề mang tính đảng phái, bị chính trị hóa. Các nhà lập pháp đã không thể đồng ý với những cải cách hợp lý, chẳng hạn như đòi hỏi sự minh bạch hơn về hành động của các công ty truyền thông xã hội hoặc về danh tính của các nhà quảng cáo trực tuyến. Trong quá trình này, họ đã tạo ra một môi trường tin đồn, trong đó nhiều người, đặc biệt là những người bảo thủ, đã sử dụng thông tin sai lệch hoặc gây hiểu nhầm để làm dấy lên mối lo ngại về một chế độ kiểm duyệt rộng lớn của chính phủ. Hệ thống kiểm duyệt phức tạp đó làm tê liệt cuộc điều tra học thuật hợp pháp về thông tin sai lệch, làm suy yếu sự hợp tác công-tư trong việc điều tra và giải quyết vấn đề, đồng thời ngăn chặn các phản ứng quan trọng của chính phủ. Kết quả là một hệ sinh thái thông tin dễ bị thao túng hơn bao giờ hết.



Tôi đã có một cái nhìn độc đáo về sự thất bại trong chuyển động chậm này. Từ năm 2012 đến năm 2016, tôi đã làm việc trong các chương trình hỗ trợ dân chủ ở Châu Âu và Âu Á khi Nga đang thử nghiệm các chiến thuật đưa thông tin sai lệch mà sau này nước này sẽ sử dụng ở Hoa Kỳ. Tôi thường xuyên nghe các đồng nghiệp của mình ở Georgia, Ba Lan và các nước vùng Baltic về những nỗ lực của Nga nhằm tác động đến hệ thống chính trị của họ và làm chệch hướng nỗ lực hội nhập với phương Tây của họ; Các đặc vụ Nga sẽ tiến hành các cuộc tấn công mạng, tổ chức các cuộc biểu tình được trả tiền và triển khai đội quân troll, tất cả nhằm nỗ lực tạo ra ảo tưởng về sự ủng hộ của người dân cơ sở đối với các chính nghĩa thân Nga ở nước ngoài. Các quan chức ở Washington và Brussels hầu như đều phớt lờ những hoạt động này. Sau đó, tôi theo dõi từ Kyiv vào năm 2017 khi Hoa Kỳ vật lộn với những tiết lộ về sự can thiệp của Nga vào cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ: Điện Kremlin đã tìm cách gây ảnh hưởng đến cử tri Hoa Kỳ bằng cách truyền bá những tuyên truyền và dối trá trên mạng xã hội cũng như bằng cách hack các chiến dịch chính trị của Hoa Kỳ. Ngược lại, người Ukraine không ngạc nhiên khi thấy Nga cố gắng thao túng tiến trình dân chủ ở Hoa Kỳ một cách trắng trợn. Suy cho cùng, Điện Kremlin đã sử dụng cùng các tài sản trực tuyến, bao gồm cả Cơ quan Nghiên cứu Internet – công ty tuyên truyền trực tuyến khét tiếng có trụ sở tại St. Petersburg – để đặt câu hỏi về tính hợp pháp của các cuộc biểu tình Euromaidan năm 2013 của Ukraine trước việc Nga sáp nhập Crimea bất hợp pháp vào năm 2014.

Từ năm 2018 trở đi, tôi đã thông báo ngắn gọn cho các quan chức Hoa Kỳ và nước ngoài cũng như điều trần nhiều lần trước Quốc hội theo lời mời của cả Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa, đồng thời luôn nhắc nhở các nhà lập pháp rằng thông tin sai lệch sẽ khiến cả hai đảng lo ngại. Cùng với nhiều đồng nghiệp của tôi trong giới học thuật và công nghệ, tôi kêu gọi các nhà lập pháp có thêm hành động phi đảng phái và sự minh bạch từ các nền tảng truyền thông xã hội, ủng hộ đầu tư vào các chương trình xóa mù thông tin và truyền thông đại chúng, đồng thời khuyến khích các cơ quan chính phủ giao tiếp theo cách linh hoạt và hấp dẫn hơn để cạnh tranh với những câu chuyện tục tĩu và quyến rũ về thông tin sai lệch.

Nhưng rồi những câu chuyện về thông tin sai lệch hấp dẫn và hấp dẫn tương tự cũng đến với tôi. Vào năm 2022, tôi được bổ nhiệm làm giám đốc điều hành của Ban Quản lý Thông tin sai lệch, một cơ quan mới của Bộ An ninh Nội địa sẽ giúp điều phối các nỗ lực chống thông tin sai lệch trong cơ quan. Hội đồng quản trị hoặc tôi không có nhiệm vụ hoặc khả năng đàn áp hoặc kiểm duyệt lời nói – điều lệ của hội đồng quản trị đã nêu rõ điều đó. Nhưng ngay sau khi nó được công bố, các nhà điều hành chính trị đảng phái đã tấn công hội đồng quản trị và tôi một cách tàn nhẫn và vô căn cứ, cho rằng tôi đã tìm cách kiềm chế lối phát ngôn bảo thủ. Họ xuyên tạc mục đích của hội đồng quản trị, bôi nhọ tôi và công việc của tôi, đồng thời tung ra hàng loạt lời đe dọa giết chết tôi và gia đình tôi.

Thay vì ủng hộ hội đồng quản trị và tôi, chính phủ Hoa Kỳ đã nhượng bộ. Nó tạm dừng các hoạt động của hội đồng quản trị. Tôi từ chức và hội đồng quản trị bị giải tán vài tháng sau đó. Hoa Kỳ đã thất bại trong việc chống lại chính những thông tin sai lệch mà họ đã tìm cách chống lại. Và cuộc đấu tranh đang diễn ra rộng rãi hơn để đối phó với thông tin sai lệch là điềm xấu không chỉ đối với đất nước mà còn đối với các nền dân chủ trên toàn thế giới.

CÒN CÁCH XA

Hoa Kỳ đã chậm chạp trong việc xem xét mối đe dọa của thông tin sai lệch. Trong một bài phát biểu vào năm 2022, cựu Tổng thống Barack Obama thừa nhận rằng ông “đã không đánh giá đầy đủ vào thời điểm đó [năm 2016] rằng chúng ta đã trở nên dễ bị ảnh hưởng bởi những lời nói dối và thuyết âm mưu như thế nào, mặc dù bản thân ông đã trải qua nhiều năm trở thành mục tiêu của thông tin sai lệch”. Thật không may, nhận thức lớn hơn mức độ nguy hiểm của thông tin sai lệch đã không đưa ra hành động khắc phục cần thiết.

Sự phân cực chính trị, vốn được nuôi dưỡng bởi thông tin sai lệch, đã khiến các nhà lãnh đạo và nhà lập pháp Hoa Kỳ gặp khó khăn trong việc hạn chế sự lan truyền của những thông tin sai sự thật. Thí dụ: đạo luật lưỡng đảng hợp lý, chẳng hạn như Đạo luật Quảng cáo Trung thực—một dự luật được đề xuất vào năm 2017 bởi Thượng nghị sĩ Amy Klobuchar, Đảng viên Đảng Dân chủ tiểu bang Minnesota và Thượng nghị sĩ Mark Warner, Đảng viên Đảng Dân chủ tiểu bang Virginia, và ban đầu được đồng bảo trợ bởi Thượng nghị sĩ John McCain, Đảng viên Đảng Cộng hòa tiểu bang Arizona, và sau đó là Thượng nghị sĩ Lindsey Graham, Đảng Cộng hòa của Nam Carolina — đã mòn mỏi trong cái mà các nhân viên quốc hội gọi là “nghĩa địa thông tin sai lệch”. Dự luật nhằm lấp đi một lỗ hổng rõ ràng trong luật hiện hành: mặc dù các nhà quảng cáo chính trị phải thừa nhận mua quảng cáo chính trị trên truyền hình, đài phát thanh và báo in nhưng họ không cần phải làm như vậy đối với quảng cáo trực tuyến. Kết quả là, các quốc gia nước ngoài như Nga đã có thể âm thầm mua quảng cáo trực tuyến vào năm 2016 nhằm gây ảnh hưởng đến cử tri Hoa Kỳ. Tuy nhiên, nỗ lực nhằm lấp lỗ hổng này sau cuộc bầu cử năm 2016—một cuộc cải cách rõ ràng, đơn giản—đã không thu được sự chú ý. Dự luật chưa bao giờ được đưa ra khỏi ủy ban tại Thượng viện; vấn đề đã trở nên quá chính trị hóa.

Sau năm 2016, Quốc hội đã cố gắng bằng những cách khác để trở nên chủ động hơn trong việc chống lại thông tin sai lệch, lôi kéo các giám đốc điều hành công nghệ của ủy ban, những người mà các nhà lập pháp đã tra hỏi về một loạt tác hại trực tuyến, bao gồm cả thông tin sai lệch, thường kèm theo những câu hỏi thiếu hiểu biết. Những phiên điều trần này tiết lộ rằng các công ty công nghệ thậm chí còn chưa chuẩn bị sẵn sàng để xử lý các chiến dịch gây ảnh hưởng từ nước ngoài so với những gì được hiểu trước đây. Nhưng sự phân cực chính trị đã cản trở mọi hành động của lưỡng đảng. Đảng Dân chủ đã chơi quá tay trong việc giật gân mức độ mà thông tin sai lệch của Nga đã ảnh hưởng đến cuộc bầu cử năm 2016; Sự can thiệp của Nga đã góp phần làm trầm trọng thêm những rạn nứt xã hội hiện có ở Hoa Kỳ, nhưng điều đó không ảnh hưởng đến cuộc bầu cử của Donald Trump. Về phần mình, đảng Cộng hòa bác bỏ quan điểm cho rằng Nga đã cố gắng hỗ trợ Trump, bất chấp hàng loạt bằng chứng nguồn mở cho thấy các đặc vụ Nga trên thực tế đã tìm cách làm điều đó. Đảng Cộng hòa cản trở mọi nỗ lực quản lý phương tiện truyền thông xã hội — làm như vậy sẽ bị coi là tiếp tay cho chương trình nghị sự của Đảng Dân chủ — ngay cả khi họ cử nhân viên riêng của mình đến thảo luận về mối đe dọa của các chiến dịch gây ảnh hưởng trực tuyến với các nhà nghiên cứu thông tin sai lệch. Đến cuộc bầu cử năm 2020, các quan chức và nhà lập pháp Đảng Cộng hòa thậm chí đã từ bỏ tư thế riêng tư đó; họ coi hành động chống lại thông tin sai lệch là lĩnh vực của đối thủ và tốt nhất là phớt lờ vấn đề này hoặc tệ hơn, chỉ trích sự tồn tại của nó như một trò hư cấu được dựng lên để hợp pháp hóa việc kiểm duyệt các đối thủ chính trị.

TRẬT ĐÍCH ĐIỂM

Khi khu vực công phải vật lộn để đối đầu với thông tin sai lệch thì khu vực tư nhân cũng vậy. Từ cuộc bầu cử năm 2016 đến khi đại dịch COVID-19 bắt đầu, các nền tảng truyền thông xã hội bắt đầu vá một số lỗ hổng mà họ đã bỏ qua trong nhiều năm. Họ mở rộng các nhóm làm việc để phát hiện và giảm thiểu sự can thiệp của nước ngoài. Họ đã dành một tỷ lệ phần trăm nhỏ trong số hàng tỷ đô la lợi nhuận của mình để tài trợ cho việc nghiên cứu và hỗ trợ các tổ chức xã hội dân sự đang hoạt động nhằm chống lại các xu hướng mà nền tảng của chính họ đã tạo ra. Họ đã thử nghiệm chèn “ma sát”—cửa sổ bật lên, cảnh báo và phủ lớp —giữa người dùng và nội dung có khả năng gây hại. Họ có phần miễn cưỡng tham gia vào việc báo cáo tính minh bạch, thông báo khi họ gỡ bỏ nội dung ác ý của các tác nhân nhà nước nước ngoài. Đáng chú ý, Twitter trước khi được ông trùm công nghệ Elon Musk tiếp quản vào năm 2022, người đã đổi tên thành X, là nền tảng minh bạch nhất trong tất cả các nền tảng, đăng các bộ dữ liệu có liên quan và chia sẻ kết quả thử nghiệm các biện pháp giảm thiểu khác nhau cho bất cứ ai thăm dò.

Hợp tác với cộng đồng tình báo Hoa Kỳ, các công ty truyền thông xã hội đã vạch trần một số hoạt động nước ngoài, bao gồm cả vụ bê bối Dữ liệu Hòa bình vào năm 2020 khi Nga tạo ra một trang web tin tức giả và trả tiền cho các nhà báo thực sự để viết bài chỉ trích chính phủ Hoa Kỳ nhằm hướng cánh tả -cử tri Mỹ chống lại Biden. Nhưng các nền tảng vẫn thường xuyên không đạt được mục tiêu; họ đã thất bại trong việc giải quyết những tác hại bắt nguồn từ gần nhà hơn. Các thành viên của các nhóm bị gạt ra ngoài lề xã hội đã phải chịu đựng những lời nói căm thù, những lời đe dọa và quấy rối được khuyến khích bởi cả diễn ngôn ngoại tuyến độc hại trong nước và các thuật toán truyền thông xã hội khuếch đại nội dung gây chia rẽ, cay độc. Tương tự, thông tin sai lệch trong nước, lan truyền để thúc đẩy các mục đích chính trị cụ thể hoặc để giành được sự chú ý và ưu ái, bùng nổ khi mọi người dành nhiều thời gian trực tuyến hơn trong thời kỳ đại dịch và cuộc bầu cử năm 2020 đang đến gần. Mặc dù luôn có sự dối trá trong chính trị, nhưng phạm vi tiếp cận của mạng xã hội có nghĩa là những lời dối trá này lan truyền nhanh hơn và xa hơn bao giờ hết và nhắm vào những cá nhân dễ bị tổn thương nhất trước chúng.

Thông tin sai lệch quá mức đe dọa cả sức khỏe cộng đồng trong thời kỳ đại dịch cũng như sức khỏe của nền dân chủ Mỹ trước và sau cuộc bầu cử tổng thống năm 2020. Thí dụ, các chính trị gia quyền lực, quan chức chính phủ và các nhân vật truyền thông đã khuếch đại các âm mưu chống vắc-xin trong khi bí mật tiêm vắc-xin cho chính họ. Trump, nhiều cố vấn của ông và các nhân vật truyền thông ủng hộ Trump đã lặp lại hành vi đó khi họ khuếch đại các thuyết âm mưu không có thật liên quan đến cuộc bầu cử tổng thống mà họ biết là sai, trong quá trình tạo ra cuộc nổi dậy ngày 6 tháng 1 tại Điện Capitol. Vào năm cuối cùng trong nhiệm kỳ của Trump, đảng Cộng hòa có quyền lựa chọn; họ có thể chuẩn bị quay trở lại lối hùng biện dựa trên thực tế hoặc họ có thể coi thông tin sai lệch như một phần của nền chính trị Hoa Kỳ. Họ đã chọn cái sau.

Bắt đầu từ năm 2018, trước những thách thức này, một số người trong chính phủ liên bang, trong các nền tảng truyền thông xã hội và trong xã hội dân sự đã cố gắng hợp tác cùng nhau để bảo vệ các cuộc bầu cử, sức khỏe cộng đồng và an toàn công cộng. Các quan chức, nhà nghiên cứu và nhân viên của các công ty công nghệ này đã công bố các báo cáo, trao đổi những hiểu biết sâu sắc và cố gắng đảm bảo rằng loại sai sót đã tạo điều kiện thuận lợi cho chiến dịch gây ảnh hưởng phối hợp của Nga vào năm 2016 sẽ không bao giờ xảy ra nữa. Những nỗ lực của họ đã giúp bảo vệ cuộc bầu cử năm 2020.

Christopher Krebs, giám đốc Cơ quan An ninh mạng và Cơ sở hạ tầng thuộc Bộ An ninh Nội địa do Trump bổ nhiệm và là người có tiếng nói nổi bật trong quan hệ đối tác công tư này, đã lưu ý ngay sau cuộc bỏ phiếu năm 2020 rằng cuộc bầu cử là an toàn nhất trong lịch sử đất nước, mâu thuẫn với câu chuyện đầy âm mưu rằng nó đã bị đánh cắp khỏi Đảng Cộng hòa. Trump sau đó đã sa thải anh ta thông qua một tweet.

MỘT CUỘC TẤN CÔNG VÔ CĂN CỨ

Thông tin sai lệch gần như đã cản trở quá trình chuyển giao quyền lực một cách hòa bình từ Trump sang Biden. Tuy nhiên, chính quyền Biden vẫn chưa tính toán đầy đủ vấn đề. Thay vì ngay lập tức đề ra một chiến lược toàn chính phủ nhằm giải quyết mối đe dọa từ thông tin sai lệch và đưa ra, như tôi đã thúc giục trong Bộ Ngoại giao vào năm 2020, “một chỉ thị chính sách thống nhất để hướng dẫn các cơ quan hợp tác chống lại thông tin sai lệch,” Biden và các cố vấn của ông đã để việc tạo ra một chính sách như vậy bị trì trệ trong những cuộc tranh luận bất tận của Hội đồng An ninh Quốc gia. Có thể dự đoán được, trong một chính phủ rộng lớn thiếu tầm nhìn chiến lược bao quát về cách xử lý mối đe dọa từ thông tin sai lệch, những nỗ lực giải quyết thông tin sai lệch đã đạt được rất ít tiến bộ trong những năm Biden nắm quyền. Các cơ quan đã nỗ lực gấp đôi, tiến hành các cuộc chiến tranh trên lãnh địa và rất mong muốn có được sự phối hợp nội bộ tốt hơn.

Vào mùa xuân năm 2022, chính quyền Biden đã thực hiện một phần nỗ lực nhằm cải thiện sự phối hợp nội bộ về thông tin sai lệch tại Bộ An ninh Nội địa, với việc thành lập Ban Quản lý Thông tin sai lệch. Với tư cách là giám đốc của cơ quan mới này nằm trong cơ quan chính sách của Bộ Dịch Vụ Nhân Bản (DHS), tôi có nhiệm vụ giúp bộ quản lý công việc hiện có về thông tin sai lệch. Nhưng nó chẳng hơn gì một nhóm làm việc nội bộ không có cơ quan thực thi pháp luật, không có ngân sách và không có nhân viên toàn thời gian nào ngoài tôi. Trong các tài liệu thành lập hội đồng, Bộ đã nêu rõ hội đồng thiếu tầm nhìn hoặc khả năng kiểm duyệt, đàn áp hoặc phát biểu của cảnh sát. Hội đồng này chỉ nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho sự phối hợp trong bộ, một phiên bản quy mô nhỏ hơn của loại hoạt động mà các đồng minh của Hoa Kỳ, bao gồm cả Vương quốc Anh, đã thực hiện để chống lại thông tin sai lệch.

Được thành lập để bảo vệ đất nước khỏi những thông tin sai lệch, thay vào đó, văn phòng của tôi đã bị nó hủy bỏ.

Ban Quản trị Thông tin sai lệch đã thất bại thảm hại trước khi nó đi vào hoạt động. Ngay từ tuần đầu tiên làm việc, tôi đã vận động để hội đồng quản trị đưa ra thông báo công khai về công việc mà họ dự định thực hiện nhằm ngăn chặn sự xuyên tạc không thể tránh khỏi về sứ mệnh của mình. Nghiên cứu của tôi ở Trung và Đông Âu cho thấy những kẻ khiêu khích sẽ dễ dàng biến những nỗ lực tốt đẹp của một cơ quan chính phủ như vậy thành một điều gì đó nham hiểm. Thí dụ, các nhà phê bình ở Cộng hòa Séc đã chỉ trích Trung tâm chống khủng bố và các mối đe dọa hỗn hợp của đất nước — một cơ quan chống khủng bố và phản tuyên truyền được thành lập vào năm 2017 — là một nỗ lực nhằm kiểm soát ngôn luận mặc dù cơ quan này không có thẩm quyền như vậy. Nhưng đề xuất của tôi về việc triển khai đầy đủ hội đồng, với đầy đủ các phương tiện truyền thông cần thiết và các cuộc họp giao ban với Quốc hội, đã bị bác bỏ.

Bộ Dịch Vụ Nhân Bản (DHS) đã công bố hội đồng quản trị trong một tuyên bố không rõ ràng tám tuần sau đó. Trong vòng vài giờ, những ý tưởng vô căn cứ cho rằng hội đồng quản trị là một “Bộ sự thật” theo chủ nghĩa Orwellian và rằng tôi là “kiểm duyệt viên trưởng của Tổng thống Biden” đã trở thành xu hướng trên mạng xã hội, mặc dù hội đồng không thể và sẽ không hạn chế hoặc phân xử bài phát biểu nào cả. Sự thật không thành vấn đề đối với những người sử dụng hội đồng quản trị và việc bổ nhiệm tôi với tư cách là một trái banh chính trị. Chỉ trong vài ngày, cuộc sống cá nhân của tôi đã trở thành một vấn đề đầy mưu mô và đồ đoán. Trong câu chuyện cánh hữu này, tôi là gương mặt trẻ, nữ, dễ ghét trong cáo buộc “phản quốc” mới nhất của chính quyền Biden. Danh tiếng nghề nghiệp và thành tích lâu dài của tôi trong hoạt động lưỡng đảng đã bị cố tình làm hoen ố. Sau đó Fox News đã mô tả tôi là “kẻ vô tâm”, “đảng phái”, “không nghiêm túc” và “kẻ phát xít mù chữ”, các đảng viên Cộng hòa trong quốc hội đã tham gia cùng họ trong một chiến dịch dối trá kéo dài nhiều tháng về hội đồng quản trị và bản thân tôi. Tôi đã được miêu tả trong một video khiêu dâm giả hóa thật (deepfake). Tôi đã phải hứng chịu sự tấn công dữ dội của hành vi lạm dụng trực tuyến, thậm chí còn đe dọa đến gia đình tôi — bao gồm cả đứa con chưa chào đời của tôi, còn vài tuần nữa là nó có thể bước vào thế giới.

Được thành lập để bảo vệ đất nước khỏi những thông tin sai lệch, thay vào đó, văn phòng của tôi đã bị nó hủy bỏ. Chính phủ Hoa Kỳ không biết phải giải quyết chiến dịch chống lại hội đồng quản trị hay hành vi quấy rối nhắm vào tôi như thế nào. Thay vì đưa ra phản ứng đối với những lời nói dối và lời nói căm thù, hoặc thậm chí sử dụng một chiến dịch phản ứng cơ bản như tôi đã đề xuất, về cơ bản, bộ và chính quyền đã chuyển sang phát hành một tờ thông tin yếu kém và đặt thư ký và người phát ngôn của Nhà Trắng vào những ngày chống đỡ, sau khi trận lụt bắt đầu. Trong vòng vài tuần, bộ đã quyết định tạm dừng hoạt động của hội đồng. (Hội đồng quản trị sau đó đã bị giải tán.) Vào tháng 5 năm 2022, chỉ sau hai tháng làm việc, tôi đã quyết định rời bỏ một tổ chức và một chính quyền dường như không còn sẵn lòng hoặc không thể đứng vững trước những lời dối trá của sức mạnh công nghiệp.

SỰ THẤT BẠI ĐẠO ĐỨC

Sau khi tấn công tôi và cố gắng đẩy tôi ra khỏi cuộc sống công cộng—một nỗ lực không ngừng nghỉ, bằng chứng là những lời đe dọa giết chết mà tôi vẫn thường xuyên nhận được—Đảng Cộng hòa đã nhắm đến những người khác đang làm việc để chống lại thông tin sai lệch. Thông qua Tiểu ban Tư pháp của Hạ viện về Vũ khí hóa Chính phủ Liên bang, được thành lập vào tháng 1 năm 2023, họ đã yêu cầu các tài liệu và thông tin liên lạc riêng tư, ban hành trát đòi hầu tòa và chỉ định các nhà nghiên cứu thông tin sai lệch hàng đầu trong các vụ kiện nhằm chiếm thời gian của họ và ngăn cản họ và những người khác theo đuổi công việc sâu hơn để hiểu môi trường thông tin gặp khó khăn của đất nước. Phe cực hữu đã kết hợp những “cuộc điều tra” này với các vụ kiện nhắm trực tiếp vào các thực thể chính phủ liên bang và các tổ chức nghiên cứu, một điều đã gây ra tác động ớn lạnh đối với các quan chức và học giả đang tìm cách vạch trần thông tin sai lệch. Bản thân các nền tảng đã hủy bỏ nhiều biện pháp mà họ đã thực hiện dưới thời chính quyền Trump để kiểm soát thông tin sai lệch; YouTube không còn xóa các thuyết âm mưu cho rằng cuộc bầu cử năm 2020 đã bị đánh cắp và Facebook đang cho phép các quảng cáo chính trị trả phí có chứa những tuyên bố như vậy. Trong khi đó, các cơ quan liên bang đã ngừng hợp tác với các nền tảng, không còn chọn chia sẻ các loại thông tin tình báo đã làm giảm các hoạt động gây ảnh hưởng của nước ngoài như Dữ liệu Hòa bình vào năm 2020, có thể vì sợ kiện tụng chống lại các thực thể và nhân viên chính phủ.

Người Mỹ có mọi quyền—và nên—đặt câu hỏi về cách chính phủ của họ đang bảo vệ cả Tu chính án thứ nhất và an ninh quốc gia của họ, nhưng những câu hỏi đó phải bắt nguồn từ thực tại; chiến dịch chống lại các nhà nghiên cứu thông tin sai lệch thì không. Nếu đảng Cộng hòa thực sự lo sợ về việc các công ty truyền thông xã hội kiểm duyệt lời nói bảo thủ, thì họ nên thông qua các dự luật để cung cấp sự giám sát cần thiết đối với chính các nền tảng truyền thông xã hội. Rốt cuộc, nếu các công ty truyền thông xã hội minh bạch hơn, công chúng Mỹ sẽ có được bức tranh rõ hơn và ít bị chính trị hóa hơn về quá trình ra quyết định bên trong các công ty này.

Hơn hai tỷ người sẽ bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử năm nay, bao gồm cả ở Hoa Kỳ. Các cuộc bầu cử ở nước ngoài dễ bị ảnh hưởng bởi các loại thông tin sai lệch tràn lan ở đất nước này. Khi cho phép chính trị làm suy yếu những nỗ lực nhằm thiết lập sự minh bạch và giám sát trên mạng xã hội, Hoa Kỳ đã thất bại trong việc dẫn đầu thế giới trong việc bảo vệ sự thật. Và chừng nào Hoa Kỳ còn tiếp tục thất bại, thông tin sai lệch sẽ chỉ ngày càng lan rộng và khó ngăn chặn hơn.