Ed. Condon, đồng chủ bút The Pillar, ngày 22 tháng 5, tâm sự: Tôi đang rất mong chờ kỳ nghỉ cuối tuần dài, chắc hẳn hầu hết các bạn cũng vậy.

Thứ Hai có thể sẽ là một ngày nghỉ làm việc đối với chúng tôi tại The Pillar, vì đó là ngày diễn ra buổi trình bày chính thức thông điệp đầu tiên của Giáo hoàng Leo — do chính ngài trình bày.

Khi Thánh Phêrô lên tiếng, chúng ta lắng nghe. Ngay cả khi đó là ngày lễ kép Lễ Ngũ Tuần và Lễ Tưởng niệm.

Chủ đề được nhắc đến nhiều nhất trong bức thư này, tất nhiên, là trí tuệ nhân tạo. Và như JD đã lưu ý vào thứ Ba, sự hiện diện tại cuộc họp báo của Christopher Olah, một nhà cung cấp hàng đầu các sản phẩm AI, cho thấy nó sẽ không phải là một sự lên án hoàn toàn và dứt khoát đối với tất cả các loại trí tuệ nhân tạo.

Điều đó phần lớn là ổn đối với tôi. Bạn không thể xóa bỏ những gì đã có sẵn, và Giáo hội sẽ chẳng giúp ích gì cho ai nếu giả vờ rằng chúng ta có thể. Nhưng hiện đang có nhu cầu cấp thiết về sự rõ ràng trong giới hạn đạo đức và trí tuệ của việc sử dụng trí tuệ nhân tạo.

Ví dụ, với tư cách là một nhà báo, tôi muốn lưu ý rằng Claude, con bot AI nổi bật của Olah Anthorpic, có sự tôn trọng quyền sở hữu trí tuệ chẳng khác gì một ông trùm xưởng may gia công ở Trung Quốc – chương trình khai thác triệt để công sức của các nhà báo và nhà nghiên cứu, rồi đóng gói lại thành thành quả lao động của họ mà không bồi thường hay ghi nhận, như thể đó là sản phẩm của chính nó.

Điều này nghe có vẻ như là sự phù phiếm nhỏ nhặt, nhưng đó là vấn đề sống còn đối với những nơi như The Pillar. Có hàng tá các trang “tin tức” miễn phí đưa tin về Giáo hội, một số tự ý thay đổi sự thật, một số trình bày ý kiến như sự thật, và một số sử dụng AI (một số sử dụng rất nhiều) để trình bày công trình của người khác như của chính họ. Điểm khác biệt duy nhất của chúng tôi — lý do duy nhất chúng tôi có thể yêu cầu mọi người đăng ký — là chuyên môn, cam kết tuân thủ các tiêu chuẩn và thành tích tìm ra câu chuyện thực sự, tìm ra câu chuyện chính xác, và thường tìm ra câu chuyện khi không ai khác có thể. Sự thèm khát sản phẩm của chúng tôi bởi AI khiến mọi người khó nhận ra sự khác biệt hơn rất nhiều, và chúng tôi cũng khó thuyết phục mọi người rằng công việc của chúng tôi tạo ra sự khác biệt.

Ngoài các vấn đề về sở hữu trí tuệ và xu hướng nổi tiếng của AI trong việc “ảo tưởng” các sự kiện và thông tin để phù hợp với một câu chuyện, vấn đề thực sự là chúng ta có nguy cơ — với tư cách là một xã hội và một loài — coi các phương trình toán học như một trí tuệ.

Tệ hơn nữa, bởi vì sẽ không bao giờ có chuyện 99.9% dân số thực sự hiểu cách thức hoạt động của các thuật toán điều khiển AI, chúng ta sẽ dần chấp nhận nó như một loại hộp đen kỳ diệu, mà chúng ta đặt niềm tin vào nội dung của nó.

Thực tế, điều đó đã và đang xảy ra. Hãy xem qua các bình luận trong bất cứ diễn đàn trực tuyến nào hoặc dưới bất cứ bài báo nào, bạn chắc chắn sẽ thấy ai đó đăng một câu hỏi và nhận được hàng loạt câu trả lời khẳng định rằng “Trí tuệ nhân tạo nói rằng…”, như thể đây là một sự kiểm chứng thực nghiệm. Nhưng không phải vậy.

Hãy để tôi đưa ra một ví dụ cụ thể.

Tuần này, ban thư ký Thượng Hội đồng đã ban hành văn bản phác thảo cho giai đoạn cuối cùng của tiến trình Thượng Hội đồng toàn cầu — vâng, điều đó vẫn còn tồn tại, và tôi sẽ nói thêm về điều này trong chốc lát. Tài liệu này chứa đựng lượng lớn ngôn từ khó hiểu và mơ hồ về “các phương thức cụ thể” và những lời lẽ vô nghĩa tương tự.

Vì vậy, tôi đã chạy toàn bộ tài liệu Thượng Hội đồng qua một công cụ phát hiện AI, và bạn nghĩ nó đã tìm thấy gì?

“À HA!” bạn có thể kết luận một cách hợp lý, “Tôi biết những tài liệu Thượng Hội đồng này nghe như được viết bởi những con robot bị lỗi! Giờ tôi đã có bằng chứng cần thiết để hoàn toàn bỏ qua chúng!”

Nhưng đừng vội vàng.



Trí tuệ nhân tạo là một nguồn không đáng tin cậy. Và các công cụ phát hiện AI cũng chỉ là sản phẩm của AI, vậy tại sao lại phải tin tưởng chúng? Thật vậy, tôi không tin.

Vì vậy, tôi đã chạy văn bản qua càng nhiều công cụ phát hiện AI càng tốt, và bạn biết đấy, một công cụ lại kết luận ngược lại — rằng văn bản đó là 75% do con người và 25% do robot.

Một công cụ khác tuyên bố rằng tài liệu của Thượng Hội đồng là 99% do con người viết, nhưng điều đáng chú ý là: 1% văn bản mà nó đánh dấu là rõ ràng là do AI lại chính là những trích dẫn từ Tin Mừng.

Vì vậy, theo robot, lời của Chúa là do AI viết và "các phương thức cụ thể" thì hoàn toàn là do con người viết.

Ý tôi ở đây là, tin tưởng vào AI để tự mình đưa ra bất cứ nhận định nào, hoặc đưa ra bất cứ đánh giá định tính nào về tư duy của con người, là một việc làm vô ích.